在此情况下，刘学认为，仅靠市场竞争无法对平台力量产生有效的约束。平台可以转换客户成本来锁定客户，而规模效益递增及因此带来的成本优势，使得率先突破临界规模的平台很容易达到垄断地位，甚至带来赢者通吃的局面。

刘学话音刚落，李琳就红了眼眶。看着伤心难过的妻子，刘学深感愧疚。他耐心地与妻子分析改革的意义，和即将面对的机遇与挑战，并且表达了深深的歉意。

刘学认为，作为企业来说，平台公司拥有非常强的排除竞争、追求垄断地位进而谋求自身利益最大化的动机。作为平台市场的管理者，平台制定平台市场的游戏规则，并保证这些规则能够得以实施。在平台市场，平台公司既是立法者又是执法者。

刘学认为，担心监管会抑制创新，这种思路是把监管和创新两者对立起来，其实大家需要担心的是不当监管会对创新形成压制，而有效监管是有助于平台生态系统可持续发展的。

刘学表示，垄断地位+大数据、算法、海量资金+游戏规则制定与实施的权力，这些独特的地位、资源与权力的结合，在互联网平台公司创造性开发之下，形成了一种巨大的力量，这种力量仅仅靠市场是不足以与之抗衡的。

对于平台责任和政府监管的边界，刘学认为，这很难清晰地划分，而是涉及一个平衡的问题。如果要平台承担的责任越大，那就给他的权力也就会越大。所以，在平台能够正常地履行治理责任的情况下，监管部门不应该介入平台运行。只有当平台违反正常的市场规则，比如说反竞争，比如说侵害平台利益相关者，这个时候就需要监管部门介入。

对此刘学建议，监管者不要试图去剥夺、取代平台公司的治理权、自治权。“虽然大家看到平台有很多问题，平台公司确实有基于垄断地位做了一些侵害利益相关者的事情，但是把治理权交给平台公司，这是整个社会最优的选择。因为技术在它手里，数据在它手里，由它来制定并实施这个规则，从社会角度看绩效一定是最优的、成本也是最低的。”

刘学：首先，从平台达到垄断地位的过程角度来讲，有一部分垄断者，实际上是“先动者优势”。他们多数都是模仿国外某些创新的商业模式，或者是以技术为基础的商业模式，他们看出来这个模式未来的前景广阔，于是快速整合资源加以模仿，快速触发网络效应，并实现规模收益递增。这是平台垄断的第一个方面。

去年是这个幸福的家庭最为波折的一年：刘学岳父2次脑出血、父亲脑血栓、母亲胆管结石……几位老人先后入院手术治疗，刘学每次准备请假都被妻子拒绝。她说：“你们单位如今事情多、任务重，组织现在更需要你。”这样一来，担子全压在了李琳身上。大半年的时间里，她学会了日常换药、护理和按摩，用行动证明了，婆媳也可以相处得如母女一般。